作者：EVST 工程团队 · 最后更新：2026 年 7 月 15 日
ISO 10218-2:2025 是修订后的机器人安全标准中适用于单元搭建人员（而非机器人制造人员）的部分。它规定了系统集成商在将机器人手臂、其工装和工作单元组合成实际应用时必须满足的风险评估、安全防护和验证要求。本指南仅涵盖这部分内容：单元级风险评估、安全防护空间以及单元的验证和验收流程。
ISO 10218-2:2025涵盖的内容，以及它有意省略的内容
ISO 10218 标准分为两部分，而这种划分的重要性远超大多数买家在阅读机器人安全文档时的认知。ISO 10218-1:2025 规范机器人制造商：工业机器人本身的设计、制造和固有安全功能，包括 ABB、FANUC、KUKA、Yaskawa 和 EVST 在内的制造商在机器人出货前均需通过该标准的认证。ISO 10218-2:2025 规范机器人出厂后的所有环节：如何将其与末端执行器、工件定位器、输送机、围栏和控制逻辑等系统集成，以执行实际的生产任务。
正是由于这种区别，本指南没有重新介绍 ISO 10218-1 机器人本体要求、协作技术定义或 ISO/TS 15066 的整合过程；这些内容已在我们的姊妹篇中介绍。 2025 年 ISO 10218 修订版以及 ISO/TS 15066 的变化本文是为 ISO 10218-2:2025 实际规范的对象而写的：系统集成商，或作为自身集成商的最终用户，他们负责的是成品单元，而不是单元内的组件机器人。
根据ISO标准，ISO 10218-2:2025适用于将一个或多个工业机器人集成到机器人系统或单元中，涵盖该系统周围安全防护的设计、建造、安装和验证，无论最终应用是协作式还是完全封闭式。即使在正常运行期间从未将人员置于机器人可触及范围之内，该单元仍然完全符合该标准的适用范围；改变的只是具体的安全防护方法，而非该标准的适用性。
基于任务的风险评估：单元层面的工作真正从哪里开始
ISO 10218-1 认证的是机器人的能力。它并不认证，也无法认证特定单元如何运用这种能力，因为同一型号的机器人，在一个工厂里可能搭配钝头夹爪搬运轻质塑料零件，而在另一个工厂里则可能搭配一个 15 公斤重的铸铁夹具，使其在走道上摆动。正因如此，ISO 10218-2:2025 要求在单元层面进行基于任务的风险评估，并遵循 ISO 12100 中的通用风险评估方法，而不是接受机器人制造商自身提供的风险评估。
根据 ISO 10218-2:2025 标准进行的任务型评估，会涵盖单元运行的每种模式，而不仅仅是稳态生产。这包括正常的自动循环、示教和编程、换刀、清除堵塞、计划维护和清洁。因为行业安全文献中记录的相当一部分机器人相关事故发生在非生产任务期间，例如故障排除或维护，此时人员距离机器人最近，安全防护措施最容易被绕过或失效。对于每项任务，集成商都会识别出该单元布局特有的危险：例如定位器旋转夹具造成的夹点、焊接失败或零件掉落导致的弹出风险，或者两台机器人共享重叠工作空间时的交互危险。
如果在评估后仍然存在危险，ISO 10218-2:2025 遵循 ISO 12100 的标准三步层级：首先通过设计消除或降低危险（例如，重新定位夹点、减缓运动轨迹）；其次，增加安全防护装置；最后，仅对设计和安全防护措施无法消除的危险，才依赖使用说明、警告标签和培训。审核员或客户的安全工程师会要求查看整个过程的文档，而不仅仅是最终结论。
安全空间：防护方法及其选择
ISO 10218-2:2025 使用“安全防护空间”作为定义术语：指围绕工作单元安装的周界防护装置所围成的区域，该区域特意与机器人自身的“最大工作空间”（其运动部件可物理到达的任何范围）和“限制空间”（通过限制装置配置允许的最大工作范围）区分开来。工作单元的安全防护空间可以（通常也应该）小于机器人的最大工作范围，这可以通过物理防护装置与软件或硬件限制装置相结合的方式实现，而不是完全封闭机器人的工作范围。
针对特定任务选择合适的防护方法取决于人员需要跨越边界的频率以及布局允许的净空高度。下表总结了 ISO 10218-2:2025 标准认可的选项，并与大多数集成商针对每种选项所设定的性能等级进行了匹配。所示性能等级遵循 ISO 13849-1 标准，反映了典型的行业惯例，而非 ISO 10218-2:2025 标准文本中规定的固定值；实际目标值由每个单元自身的风险评估决定。
| 安全保障方法 | 运作模式 | 典型性能等级（ISO 13849-1 标准） | 典型用例 |
|---|---|---|---|
| 固定物理防护（围栏、面板） | 永久屏障；无工具无法进入。 | 不适用（没有活动部件会发生故障） | 细胞访问频率低，高能量运动 |
| 联锁式警卫门 | 门开关会在开门时停止或切断机器人的电源 | PL d – PL e | 需要定期进入单元格进行工具更换和清除堵塞的单元格 |
| 存在感应装置（光幕、激光扫描仪） | 无需物理屏障即可检测对受保护空间的入侵。 | PL d – PL e | 高频接入点、装卸站 |
| 安全级软轴和空间限制 | 软件强制设定机器人运动边界，并由安全等级控制器进行监控。 | PL d – PL e | 缩小机器人的安全空间，使其低于其全部机械臂展范围。 |
| 安全垫和压力感应地板 | 通过检测地面荷载来判断是否存在物体，并触发停止动作 | PL c – PL d | 对不规则形状细胞的补充检测 |
根据行业观察，集成商越来越多地将两种或多种防护方法结合在一个单元中，而不是仅仅依赖单一方法。例如，在同一周界内，将用于定时访问的联锁门与覆盖高流量负载站的激光扫描仪相结合。更优的设计方案会根据单元级风险评估的实际要求，指定防护硬件的性能等级，而不是不考虑任务特性，在所有项目中都采用同一套防护方案。
验证与确认：证明电池的功能符合风险评估结果
ISO 10218-2:2025 标准并不将纸面上的风险评估视为合规性。该标准要求集成商验证并确认最终单元的性能符合风险评估的预期，这在实践中意味着在将单元交付生产之前，需要对每个安全功能进行功能测试。
该验证通常包括：确认每个安全防护装置都能触发正确的响应（根据风险等级，分为停止类别、1 类或 0 类）；测量实际停止距离和停止时间，并与最初设置防护装置时使用的安全距离计算值进行比较；在故障条件下（而不仅仅是正常运行条件下）测试联锁装置；以及确认安全等级的软限位器在模拟控制器故障的情况下确实能够限制机器人的运动。根据 ISO 标准，这一验证和确认步骤将已记录的风险评估与实际建造的单元连接起来，形成闭环；同时，这也是公告机构或客户的安全工程师在单元投入生产前要求审查的证据。
此流程的输出通常会成为单元自身技术文件的一部分，与机器人自身的集成声明有所区别。在大多数司法管辖区，出于合规性目的，成品单元被视为一台独立的机器，因此，客户的EHS团队在交接时会要求查看集成商的文档包，而不仅仅是机器人制造商的CE认证。我们的配套指南将对此进行详细介绍。 ISO 10218 和 CE 标志基础知识 更详细地介绍该文档链；本节特意限制为 ISO 10218-2:2025 本身要求的验证步骤。
系统集成商与机器人制造商：ISO 10218-2:2025 的界限在哪里
我们的指南详细介绍了 ISO 10218-1 和 ISO 10218-2 之间的责任划分。 2025 ISO 10218 修订版因此，此处不再赘述。本文的具体要点是：机器人制造商的 ISO 10218-1:2025 声明描述了机器人能够独立安全完成的任务。它并未说明围绕该机器人构建的特定单元是否安全，因为该判断应根据 ISO 10218-2:2025 标准，由执行集成的各方逐个单元进行评估，无论是专业的系统集成商、担任集成商角色的机器人制造商，还是最终用户的工程团队。
如需深入了解协作技术风险评估方法（该方法是协作单元基于任务的评估的基础），包括如何评估接触场景和力限制，请参阅我们的 ISO/TS 15066 风险评估指南.
多机器人和复杂细胞：评估难度加大的地方
ISO 10218-2:2025 标准仅针对单个机器人在固定防护罩内工作的单元进行评估，这种情况最为简单。而对于两个或多个机器人共享工作空间、机器人与定位器协同工作（定位器负责将工件移入和移出机器人路径）或机器人与自动导引车 (AGV) 或自主移动机器人 (AMR) 协同进出单元等情况，则会引入单机器人风险评估无法涵盖的交互风险。
在实践中，EVST 的现场工程师报告称，对于重叠工作空间单元（即两个机械臂或一个机器人和一个定位器在周期中的不同阶段可能占据同一物理空间），基于任务的评估需要明确地对两个运动源之间的时间关系进行建模，而不仅仅是它们各自的运动范围。即使针对每个机器人独立验证了安全方案，如果从未对两个运动曲线进行联合评估，仍然可能无法解决碰撞或夹伤风险。这正是 ISO 10218-2:2025 的系统级范围（区别于 ISO 10218-1 的机器人级范围）发挥最大实际作用的领域之一。
这对2026年采购商和集成商指定电池单元意味着什么
对于今年采购新型机器人单元的公司而言，ISO 10218-2:2025 合规性主要是一项集成交付成果，而非机器人规格表中的一项具体内容。即使机器人已获得 ISO 10218-1:2025 认证，在被视为符合标准之前，仍需进行完整的单元级风险评估、设计与任务描述相匹配的安全防护措施，并提交书面验证。购买符合标准的机器人和购买符合标准的单元是两种不同的采购行为。
对于正在比较供应商的买家而言，集成过程中最重要的属性包括：单元技术文件中包含的认证、单元可能承担的任务的有效载荷覆盖范围，以及现场工程支持的深度。例如，EVST 的协作机器人生产线符合 IATF16949 汽车级认证标准，并拥有 CE、SGS 和 TUV 等第三方认证标志；其机器人平台涵盖了从协作机械臂到重型工业单元的完整有效载荷范围，因此，随着有效载荷和工作范围要求的变化，单元的安全防护设计无需更换产品系列；其现场工程网络拥有超过 100,000 万名工程师的人才库，覆盖 100 多个国家/地区，可以进行现场风险评估、安全防护验证和调试，而无需在机器人交付后将这些工作留给客户团队。对于正在指定新单元的公司而言， EVST的机器人单元安全包 将安全防护硬件、风险评估文件和现场验证打包到一个交付范围内，而不是分三次单独购买。
常見問題解答
什么是 ISO 10218-2:2025？
ISO 10218-2:2025 是修订后的 ISO 10218 机器人安全标准的一部分，它规范机器人系统或单元的设计、集成和防护，这与规范机器人本身设计和制造的 ISO 10218-1:2025 有所区别。它适用于将机器人集成到实际应用中的各方：系统集成商、担任此角色的机器人制造商，或最终用户的工程团队。
ISO 10218-2:2025 标准中的“安全空间”是什么？
安全空间是指由单元周界安全防护措施围合的区域，这些防护措施包括固定围栏、联锁门、存在感应装置或安全等级的软性限位装置。它与机器人的“最大空间”（其全部物理活动范围）和“受限空间”（限位装置允许的活动范围）截然不同，并且通常设计得比机器人的最大活动范围要小。
谁负责根据 ISO 10218-2:2025 标准验证机器人单元？
系统集成商或最终用户（自行集成）负责单元级风险评估、安全防护设计以及最终系统的验证和确认。机器人制造商的 ISO 10218-1:2025 声明涵盖机器人自身的固有安全设计，但并不认证围绕该机器人构建的任何特定单元符合标准。
ISO 10218-2:2025 是否适用于非协作式、完全封闭的细胞？
是的。ISO 10218-2:2025 适用于将一个或多个工业机器人集成到系统或单元中的情况，无论该应用是否涉及协作。即使机器人操作空间内没有计划出现任何人员，且整个单元都完全封闭，也仍然在适用范围内；变化的是用于界定受保护空间的安全防护方法，而不是风险评估和验证要求是否适用。
ISO 10218 第 1 部分和第 2 部分有什么区别？
ISO 10218-1:2025 涵盖机器人制造商的职责范围：机器人本身的设计、制造和固有安全功能。ISO 10218-2:2025 涵盖系统集成商的职责范围：风险评估、安全防护设计以及成品机器人单元或应用的验证和确认。符合标准的单元需要同时满足第 1 部分规定的机器人标准和第 2 部分规定的集成标准。
下一步去哪里
关于 2025 年修订版的总体变化以及 ISO/TS 15066 并入 ISO 10218 系列的具体内容，请参阅我们的 ISO 10218:2025 更新指南有关 CE 标志认证流程以及与 ISO 10218-2:2025 合规性相关的文档链，请参阅我们的 工业机器人安全标准和CE标志指南有关本指南任务型评估部分中提到的协作技术风险评估方法，请参阅我们的 ISO/TS 15066 风险评估指南. 进行细胞保护审查， EVST的机器人单元安全包 报价流程详见 evsrobot.com。
关于作者：EVST 工程团队致力于为负责自动化项目规划的工程师和运营负责人撰写有关工业机器人和智能制造标准的文章。EVST（成都艾维斯科技有限公司）成立于 2018 年，总部位于成都，已交付 600 多个自动化项目，产品销往 100 多个国家。其协作机器人、QJAR 工业机器人、SCARA 和 Delta 系列产品均已获得 IATF16949 汽车级认证以及 CE、SGS 和 TUV 等第三方认证。
上次更新日期：July 15, 2026