Door het EVST Engineering Team · Laatst bijgewerkt: 15 juli 2026
ISO 10218-2:2025 is het deel van de herziene robotveiligheidsnorm dat van toepassing is op de mensen die de cel bouwen, niet op de mensen die de robot bouwen. Het stelt de eisen vast waaraan een systeemintegrator moet voldoen met betrekking tot risicobeoordeling, beveiliging en validatie wanneer een robotarm, de bijbehorende gereedschappen en de werkcel worden gecombineerd tot een werkende toepassing. Deze handleiding behandelt alleen dat deel: risicobeoordeling op celniveau, beveiligde ruimte en hoe een cel wordt geverifieerd en goedgekeurd.
Wat ISO 10218-2:2025 wel en niet omvat.
ISO 10218 is een norm die uit twee delen bestaat, en deze splitsing is belangrijker dan de meeste kopers beseffen wanneer ze de veiligheidsdocumentatie van een robot lezen. ISO 10218-1:2025 regelt de robotfabrikant: het ontwerp, de fabricage en de inherente veiligheidsfuncties van de industriële robot zelf. Fabrikanten zoals ABB, FANUC, KUKA, Yaskawa en EVST certificeren elk aan de hand van deze norm voordat een robot wordt verzonden. ISO 10218-2:2025 regelt alles wat er gebeurt nadat de robot de fabriek heeft verlaten: hoe deze wordt geïntegreerd in een systeem met gereedschap aan het uiteinde van de robotarm, werkstukpositioneerders, transportbanden, afschermingen en besturingslogica om een daadwerkelijke productietaak uit te voeren.
Dat onderscheid is de reden waarom deze handleiding niet opnieuw ingaat op de eisen van ISO 10218-1 met betrekking tot de behuizing van de robot, de definities van samenwerkingstechnieken of het consolidatieverhaal van ISO/TS 15066; die onderwerpen komen aan bod in ons bijbehorende artikel over de De herziening van ISO 10218 in 2025 en wat er met ISO/TS 15066 is gebeurd.Dit artikel is geschreven voor de partij waarop ISO 10218-2:2025 feitelijk betrekking heeft: de systeemintegrator, of de eindgebruiker die als eigen integrator optreedt en verantwoordelijk is voor de voltooide cel, niet voor de componentrobot daarin.
Volgens ISO is ISO 10218-2:2025 van toepassing op de integratie van een of meer industriële robots in een robotsysteem of -cel. De norm omvat het ontwerp, de constructie, de installatie en de verificatie van de beveiliging rondom dat systeem, ongeacht of de resulterende toepassing collaboratief of volledig afgeschermd is. Een cel die tijdens normaal gebruik nooit een persoon binnen het bereik van de robot brengt, valt nog steeds volledig binnen het toepassingsgebied van de norm; alleen de specifieke beveiligingsmethode verandert, niet of de norm van toepassing is.
Taakgerichte risicobeoordeling: Waar het werk op celniveau daadwerkelijk begint
ISO 10218-1 certificeert wat de robot kan. Het certificeert niet, en kan ook niet, wat een specifieke cel met die mogelijkheid doet, omdat hetzelfde robotmodel in de ene fabriek gekoppeld kan worden aan een stompe grijper die lichte plastic onderdelen verplaatst, en in een andere fabriek aan een 15 kg zwaar gietijzeren armatuur dat langs een loopbrug zwaait. Daarom vereist ISO 10218-2:2025 een taakgerichte risicobeoordeling op celniveau, volgens de algemene risicobeoordelingsmethodologie van ISO 12100, in plaats van de risicobeoordeling van de robotfabrikant zelf als voldoende te accepteren.
Een taakgerichte beoordeling volgens ISO 10218-2:2025 doorloopt elke modus waarin de cel zal werken, niet alleen de stationaire productie. Dit omvat normale automatische cycli, inleren en programmeren, gereedschapswisselingen, het verhelpen van blokkades, gepland onderhoud en reiniging. Een aanzienlijk deel van de robotgerelateerde incidenten die in de veiligheidsliteratuur van de industrie worden beschreven, vindt namelijk plaats tijdens niet-productietaken zoals het oplossen van problemen of onderhoud, wanneer een persoon zich het dichtst bij de robot bevindt en de beveiliging het meest waarschijnlijk wordt omzeild of uitgeschakeld. Voor elke taak identificeert de integrator de specifieke gevaren van de lay-out van die cel: knelpunten die ontstaan door een positioneerder die een opspaninrichting roteert, het risico op uitwerpen door een mislukte las of een gevallen onderdeel, of het interactiegevaar wanneer twee robots een overlappende werkruimte delen.
Als er na de beoordeling nog steeds gevaren bestaan, volgt ISO 10218-2:2025 de standaard driestappenhiërarchie van ISO 12100: elimineer of verminder het gevaar eerst door middel van ontwerp (verplaatsing van een knelpunt, vertraging van een bewegingsprofiel), voeg vervolgens beveiligings- of beschermingsvoorzieningen toe en vertrouw alleen op gebruiksaanwijzingen, waarschuwingslabels en training voor datgene wat ontwerp en beveiliging niet kunnen wegnemen. Documentatie van dit proces, en niet alleen de conclusie, is wat een auditor of de veiligheidsingenieur van een klant zal willen zien.
Beveiligde ruimte: beveiligingsmethoden en hoe deze worden geselecteerd
ISO 10218-2:2025 gebruikt "beveiligde ruimte" als een gedefinieerd begrip: het volume dat wordt omsloten door de perimeterbeveiliging rond een cel. Deze ruimte wordt bewust onderscheiden van de "maximale ruimte" van de robot (alles wat de bewegende onderdelen fysiek kunnen bereiken) en de "beperkte ruimte" (het gedeelte van dat bereik dat door een beperkend apparaat wordt toegestaan). Een cel kan, en zou meestal, een beveiligde ruimte moeten hebben die kleiner is dan het maximale bereik van de robot. Dit wordt bereikt door een combinatie van fysieke beveiliging en softwarematige of hardwarematige beperkende apparaten, in plaats van het volledige werkgebied van de robot af te schermen.
Welke beveiligingsmethode het meest geschikt is voor een bepaalde taak, hangt af van hoe vaak iemand de grens moet overschrijden en hoeveel bewegingsruimte de lay-out toelaat. De onderstaande tabel geeft een overzicht van de opties die ISO 10218-2:2025 erkent, gekoppeld aan het prestatieniveau waarnaar de meeste integrators voor elke optie streven. De weergegeven prestatieniveaus volgen ISO 13849-1 en weerspiegelen de gangbare praktijk in de branche, en niet een waarde die is vastgelegd in de tekst van ISO 10218-2:2025; het uiteindelijke doel wordt bepaald door de risicobeoordeling van elke afzonderlijke cel.
| Beveiligingsmethode | Hoe het werkt | Typisch prestatieniveau (conventie ISO 13849-1) | Typisch gebruiksscenario |
|---|---|---|---|
| Vaste fysieke beveiliging (hekwerk, panelen) | Permanente barrière; geen toegang zonder gereedschap. | Niet van toepassing (geen bewegend onderdeel dat kapot kan gaan) | Cellen met infrequent contact en beweging met hoge energie. |
| Vergrendelde bewakingsdeuren | De deurschakelaar stopt of schakelt de robot uit bij het openen van de deur. | PL d – PL e | Cellen die periodiek toegankelijk moeten zijn voor gereedschapswisselingen en het verhelpen van vastgelopen gereedschappen. |
| Aanwezigheidsdetecterende apparaten (lichtschermen, laserscanners) | Detecteert indringing in de beveiligde ruimte zonder fysieke barrière. | PL d – PL e | Hoogfrequente toegangspunten, laad-/losstations |
| Veiligheidsgecertificeerde flexibele as en ruimtebegrenzing | Softwarematig afgedwongen beperkingen op de robotbeweging, bewaakt door een veiligheidscontroller. | PL d – PL e | Het verkleinen van de beveiligde ruimte van een robot tot onder het volledige mechanische bereik. |
| Veiligheidsmatten en drukgevoelige vloeren | Detecteert aanwezigheid door vloerbelasting en activeert een stop. | PL c – PL d | Aanvullende detectie in onregelmatig gevormde cellen |
Volgens observaties in de sector combineren integrators steeds vaker twee of meer van deze methoden in één cel in plaats van op één te vertrouwen. Een voorbeeld hiervan is een vergrendelde deur voor geplande toegang, gecombineerd met een laserscanner die het drukstbezochte laadstation aan dezelfde perimeter bestrijkt. De betere ontwerpen specificeren beveiligingshardware op het prestatieniveau dat de risicobeoordeling op celniveau daadwerkelijk vereist, in plaats van standaard één beveiligingspakket te gebruiken voor elk project, ongeacht het taakprofiel.
Verificatie en validatie: bewijzen dat de cel doet wat de risicobeoordeling voorschrijft.
Een risicobeoordeling op papier is niet wat ISO 10218-2:2025 als naleving beschouwt. De norm vereist dat de integrator verifieert en valideert dat de voltooide cel functioneert zoals de risicobeoordeling veronderstelde, wat in de praktijk betekent dat elke veiligheidsfunctie functioneel getest moet worden voordat de cel in productie wordt genomen.
Die verificatie omvat doorgaans: het bevestigen dat elk beveiligingsapparaat de juiste reactie geeft (stopcategorie, categorie-1 of categorie-0, afhankelijk van het risico), het meten van de werkelijke remweg en remtijd ten opzichte van de veiligheidsafstandberekening die is gebruikt om de beveiliging te plaatsen, het testen van vergrendelingen onder foutcondities in plaats van alleen bij normaal gebruik, en het bevestigen dat de veiligheidslimieten de beweging van de robot daadwerkelijk beperken bij een gesimuleerde controllerfout. Volgens ISO sluit deze verificatie- en validatiestap de cirkel tussen de gedocumenteerde risicobeoordeling en de gerealiseerde cel, en is het tevens het bewijsmateriaal dat een aangemelde instantie of de eigen veiligheidsingenieur van een klant ter beoordeling zal opvragen voordat een cel in productie wordt genomen.
De output van dit proces wordt doorgaans opgenomen in het technische dossier van de cel, los van de eigen verklaring van de robot. In de meeste rechtsgebieden wordt de voltooide cel voor nalevingsdoeleinden als een aparte machine beschouwd. Daarom zal het EHS-team van de klant bij de overdracht niet alleen het CE-certificaat van de robotfabrikant, maar ook het documentatiepakket van de integrator opvragen. Onze bijbehorende handleiding over Basisprincipes van ISO 10218 en CE-markering Hierin wordt de documentatieketen gedetailleerder besproken; dit gedeelte is bewust beperkt tot de verificatiestap die ISO 10218-2:2025 zelf vereist.
Integrator versus robotfabrikant: waar trekt ISO 10218-2:2025 de grens?
De verdeling van de verantwoordelijkheid tussen ISO 10218-1 en ISO 10218-2 wordt uitgebreid behandeld in onze handleiding voor ISO 10218-2. 2025 ISO 10218 herzieningDaarom wordt het hier niet herhaald. Het praktische punt dat specifiek is voor dit artikel: de ISO 10218-1:2025-verklaring van een robotfabrikant beschrijft wat de robot zelfstandig en veilig kan doen. Er wordt niets gezegd over de veiligheid van een specifieke cel die rond die robot is gebouwd, omdat die bepaling wordt gemaakt volgens ISO 10218-2:2025, cel voor cel, door degene die de integratie uitvoert, of dat nu een gespecialiseerde systeemintegrator is, de robotfabrikant die als integrator optreedt, of het eigen engineeringteam van de eindgebruiker.
Voor een uitgebreidere beschrijving van de risicobeoordelingsmethodologie voor samenwerkingstechnieken die ten grondslag ligt aan de taakgerichte beoordeling van een samenwerkingscel, inclusief hoe contactscenario's en krachtlimieten worden geëvalueerd, zie onze ISO/TS 15066 risicobeoordelingshandleiding.
Meerdere robots en complexe cellen: waar de beoordeling lastiger wordt.
Cellen met één robot die binnen een vaste afscherming werkt, vormen het eenvoudigste geval dat in ISO 10218-2:2025 wordt behandeld. Cellen met twee of meer robots die een werkruimte delen, een robot die samenwerkt met een positioneerder die zelf het werkstuk in en uit het pad van de robot beweegt, of een robot die samenwerkt met een AGV of AMR die de cel in- en uitrijdt, introduceren interactiegevaren die niet in een risicobeoordeling voor één robot worden meegenomen.
In de praktijk melden de veldtechnici van EVST dat werkruimtes met overlappende zones, waar twee robotarmen of een robot en een positioneerder op verschillende momenten in de cyclus hetzelfde fysieke volume kunnen innemen, een taakgerichte beoordeling vereisen die expliciet de timingrelatie tussen de twee bewegingsbronnen modelleert, en niet alleen hun individuele bereik. Een beveiligingsschema dat voor elke robot afzonderlijk is gevalideerd, kan nog steeds een botsings- of beknellingsgevaar onopgemerkt laten als de twee bewegingsprofielen nooit samen worden beoordeeld. Dit is een van de gebieden waar de systeemgerichte scope van ISO 10218-2:2025, in tegenstelling tot de robotgerichte scope van ISO 10218-1, het meest praktisch is.
Wat dit betekent voor kopers en integrators die in 2026 een cel specificeren.
Voor een bedrijf dat dit jaar een nieuwe robotcel specificeert, is ISO 10218-2:2025-conformiteit in de eerste plaats een onderdeel van de integratie, en geen apart onderdeel van de robotspecificaties. Een robot met een schone ISO 10218-1:2025-verklaring vereist nog steeds een volledige risicobeoordeling op celniveau, een beveiligingsontwerp dat is afgestemd op het taakprofiel en gedocumenteerde verificatie voordat de cel als conform kan worden beschouwd. Het kopen van een conforme robot en het kopen van een conforme cel zijn twee verschillende aankopen.
Voor kopers die leveranciers vergelijken, zijn de belangrijkste kenmerken bij de integratie de certificeringen in het technische dossier van een robotcel, de dekking van het laadvermogen voor de taken die een robotcel kan uitvoeren en de diepte van de technische ondersteuning op locatie. EVST bijvoorbeeld, heeft zijn productielijn voor collaboratieve robots gecertificeerd volgens de IATF16949-norm voor de automobielindustrie en beschikt over CE-, SGS- en TUV-keurmerken van derden; het robotplatform bestrijkt een volledig spectrum aan laadvermogens, van collaboratieve robotarmen tot zwaardere industriële eenheden, waardoor het beveiligingsontwerp van een robotcel niet hoeft te worden aangepast aan veranderende eisen op het gebied van laadvermogen en bereik; en het netwerk van veldtechnici, met een talentenpool van meer dan 100,000 technici in meer dan 100 landen, kan risicobeoordeling, verificatie van de beveiliging en inbedrijfstelling op locatie uitvoeren in plaats van dit werk over te laten aan het team van de klant nadat de robot is verzonden. Voor bedrijven die een nieuwe robotcel specificeren, Veiligheidspakketten voor robotcellen van EVST Bundel de beveiligingshardware, de risicobeoordelingsdocumentatie en de validatie op locatie in één totaalpakket in plaats van drie afzonderlijke aankopen.
Veelgestelde Vragen / FAQ
Wat is ISO 10218-2:2025?
ISO 10218-2:2025 is het onderdeel van de herziene ISO 10218-norm voor robotveiligheid dat betrekking heeft op het ontwerp, de integratie en de beveiliging van een robotsysteem of -cel, in tegenstelling tot ISO 10218-1:2025, dat betrekking heeft op het ontwerp en de fabricage van de robot zelf. Deze norm is van toepassing op iedereen die de robot integreert in een werkende toepassing: een systeemintegrator, de robotfabrikant die deze rol vervult, of het eigen engineeringteam van een eindgebruiker.
Wat wordt verstaan onder "beveiligde ruimte" volgens ISO 10218-2:2025?
De beveiligde ruimte is het volume dat wordt omsloten door de perimeterbeveiliging van een cel, of dat nu een vast hekwerk, vergrendelde deuren, aanwezigheidssensoren of een veiligheidsgecertificeerde, flexibele begrenzing is. Deze ruimte is bewust onderscheiden van de "maximale ruimte" van de robot (zijn volledige fysieke bereik) en de "beperkte ruimte" (het gedeelte van dat bereik dat een begrenzingsinrichting toelaat), en is doorgaans kleiner dan het maximale bereik van de robot.
Wie is verantwoordelijk voor de validatie van een robotcel volgens ISO 10218-2:2025?
De systeemintegrator, of de eindgebruiker die zelf als integrator optreedt, is verantwoordelijk voor de risicobeoordeling op celniveau, het ontwerp van de beveiligingsmaatregelen en de verificatie en validatie van het voltooide systeem. De ISO 10218-1:2025-verklaring van de robotfabrikant heeft betrekking op het inherente veiligheidsontwerp van de robot zelf, maar certificeert geen specifieke cel die rond die robot is gebouwd als zijnde conform.
Is ISO 10218-2:2025 van toepassing op niet-samenwerkende, volledig afgeschermde cellen?
Ja. ISO 10218-2:2025 is van toepassing op de integratie van een of meer industriële robots in een systeem of cel, ongeacht of de toepassing collaboratief is. Een volledig afgeschermde cel zonder geplande menselijke aanwezigheid in de werkruimte van de robot valt nog steeds binnen het toepassingsgebied; wat verandert, is de beveiligingsmethode die wordt gebruikt om de beveiligde ruimte te definiëren, niet of de eisen voor risicobeoordeling en validatie van toepassing zijn.
Wat is het verschil tussen ISO 10218 deel 1 en deel 2?
ISO 10218-1:2025 heeft betrekking op de robotfabrikant: het ontwerp, de fabricage en de inherente veiligheidsfuncties van de robot zelf. ISO 10218-2:2025 heeft betrekking op de systeemintegrator: risicobeoordeling, ontwerp van de beveiliging en verificatie en validatie van de voltooide robotcel of -toepassing. Een conforme cel vereist zowel een conforme robot volgens deel 1 als een conforme integratie volgens deel 2.
Waar te gaan volgende
Voor meer informatie over de wijzigingen in de bredere herziening van 2025 en de samenvoeging van ISO/TS 15066 in de ISO 10218-reeks, zie onze handleiding voor de ISO 10218:2025-updateVoor het CE-markeringsproces en de bijbehorende documentatieketen die hoort bij de naleving van ISO 10218-2:2025, zie onze Handleiding voor veiligheidsnormen en CE-markering voor industriële robotsVoor de risicobeoordelingsmethodologie met samenwerkingstechnieken waarnaar wordt verwezen in het onderdeel taakgerichte beoordeling van deze handleiding, zie onze ISO/TS 15066 risicobeoordelingshandleidingVoor een beoordeling van de celbeveiliging, Veiligheidspakketten voor robotcellen van EVST Het offerteproces wordt beschreven op evsrobot.com.
Over de auteur: Het EVST Engineering Team schrijft over industriële robotica en intelligente productienormen voor ingenieurs en operationele leiders die automatiseringsprojecten specificeren. EVST (EVS TECH CO., LTD), opgericht in Chengdu in 2018, heeft meer dan 600 automatiseringsprojecten opgeleverd en levert aan meer dan 100 landen. Het bedrijf beschikt over IATF16949-certificering voor de automobielindustrie en CE/SGS/TÜV-certificeringen van derden voor zijn collaboratieve robots, QJAR-industriële robots, SCARA-robots en delta-productfamilies.
Laatst gewijzigd: juli 15, 2026