Av EVST-redaksjonen · Sist oppdatert: 5. juni 2026
Samarbeidende robotsikkerhet defineres av applikasjonen, ikke bare av roboten: en samarbeidende robot er bare trygg i en gitt oppgave etter at en risikovurdering bekrefter den. ISO 10218 og den støttende ISO/TS 15066 beskriver fire samarbeidsmetoder: sikkerhetsvurdert overvåket stopp, håndstyring, hastighets- og avstandsovervåking, og effekt- og kraftbegrensning. Den riktige metoden avhenger av hvor tett mennesker og roboten deler plass, og av verktøyet og delen roboten bærer.
Hvorfor en samarbeidende robot ikke er automatisk sikker
Den vanligste misforståelsen er at en samarbeidende robot er iboende trygg. Det er den ikke. En samarbeidende robot er designet for å muliggjøre sikkert samarbeid, men en skarp griper, en tung del eller høy hastighet kan fortsatt skade en person. I henhold til ISO/TS 15066 er sikkerhet en egenskap ved hele applikasjonen: roboten, endeeffektoren, arbeidsstykket, hastigheten og layouten sammen. Derfor er en cellerisikovurdering obligatorisk, ikke valgfri, før en samarbeidende robot kjører i nærheten av mennesker.
De fire samarbeidsmetodene
| Metode | Hvordan det holder folk trygge | Typisk bruk |
|---|---|---|
| Sikkerhetsvurdert overvåket stopp | Roboten stopper når en person kommer inn; fortsetter når den er klar | Av og til delte rom, for det meste automatisk arbeid |
| Håndføring | Operatøren beveger roboten manuelt under sikker kontroll | Undervisning, veiledet montering, løftehjelp |
| Overvåking av hastighet og separasjon | Roboten bremser ned eller stopper når en person kommer nærmere | Hyppig delt plass med sensorer |
| Kraft- og kraftbegrensning (PFL) | Roboten begrenser kraften slik at kontakten holder seg under skadegrensen | Ekte side-ved-side-arbeid, ingen gjerder |
I henhold til ISO/TS 15066 er effekt- og kraftbegrensning avhengig av biomekaniske grenser, den maksimale kraften og trykket for hver del av kroppen, som roboten ikke må overskride ved kontakt. Dette er det som tillater gjerdeløs drift, men det begrenser hastighet og kraft, og det er derfor oppgaver med høy gjennomstrømning ofte ikke kan holde seg innenfor PFL-grensene og i stedet går over til hastighet og separasjon eller full vakt.
Risikovurderingsprosessen
En samarbeidende celle vurderes som én maskin i henhold til ISO 10218-2. Prosessen identifiserer farer på tvers av hele det sveipede volumet, inkludert verktøy og del, estimerer risikoen og anvender den samarbeidende metoden og eventuelle tilleggstiltak som er nødvendige for å bringe den til et akseptabelt nivå. I praksis, etter igangkjøring av mange celler, er farene som dukker opp sjelden selve robotkroppen; de er gripekantene, klemmepunktene mellom delen og inventaret, og energien til en båret last. Vurderingen må dekke disse, ikke bare armen.
Ifølge observasjoner fra bransjen er det vanligste samsvarsgapet at cobotens innebygde kraftbegrensning behandles som tilstrekkelig, mens man ignorerer en skarp eller tung endeeffektor som endrer kontaktrisikoen. Endeeffektoren og arbeidsstykket er en del av vurderingen hver gang oppgaven endres.
Hva du skal bekrefte på en samarbeidscelle
- Dokumentert risikovurdering for den spesifikke applikasjonen, ikke bare roboten.
- Samarbeidsmetoden valgt og hvorfor det passer til samspillet.
- Farer ved endeeffektorer og deler vurdert, inkludert kanter, klemmepunkter og lastenergi.
- Hastighet og kraftinnstillinger validert mot de biomekaniske grensene der PFL brukes.
- Revurdering hver gang verktøyet, delen eller oppsettet endres.
EVST bygger samarbeidende roboter designet for disse metodene, inkludert en IATF16949-serie coboter i bilkvalitet og eksplosjonssikre XR-EX-modeller for farlige områder, og den støtter integrasjon på cellenivå slik at sikkerhetsdesignet dekker hele applikasjonen. For valg av nyttelast, se vår veiledning for nyttelast fra coboter; for cellemaskinvaren, EVST-robotcellesikkerhetspakker.
Ofte Stilte Spørsmål
Er en samarbeidende robot automatisk trygg?
Nei. En cobot er utformet for å muliggjøre sikkert samarbeid, men en skarp griper, tung del eller høy hastighet kan fortsatt forårsake skade. I henhold til ISO/TS 15066 er sikkerhet en egenskap ved hele applikasjonen, roboten, endeeffektoren, arbeidsstykket, hastigheten og layouten sammen, så en cellerisikovurdering er nødvendig før en cobot kjører i nærheten av mennesker.
Hva er de fire samarbeidsmetodene i ISO/TS 15066?
De er sikkerhetsklassifisert overvåket stopp (roboten stopper når en person kommer inn), håndstyring (operatøren beveger roboten under sikker kontroll), hastighets- og avstandsovervåking (roboten bremser eller stopper når en person nærmer seg), og effekt- og kraftbegrensning (roboten begrenser kontaktkraften under skadeterskler). Den riktige avhenger av hvor tett folk deler robotens plass.
Hva er kraft- og kraftbegrensende?
Kraft- og kraftbegrensning (PFL) holder all kontakt mellom roboten og en person under biomekaniske skadegrenser definert i ISO/TS 15066. Den tillater gjerdeløs drift, men begrenser hastighet og kraft, slik at oppgaver med høy gjennomstrømning ofte ikke kan holde seg innenfor PFL-grensene og i stedet bruker hastighets- og separasjonsovervåking eller full skjerming.
Trenger jeg en risikovurdering for en samarbeidende robot?
Ja. En samarbeidende celle må risikovurderes som én maskin i henhold til ISO 10218-2, som dekker roboten, endeeffektoren, arbeidsstykket, hastigheten og layouten. Vurderingen må gjentas hver gang verktøyet, delen eller layouten endres, fordi disse kan endre kontaktrisikoen selv om roboten ikke gjør det.
Hva er den vanligste sikkerhetsfeilen hos coboter?
Stol på cobotens innebygde kraftbegrensning, samtidig som man ignorerer en skarp eller tung endeeffektor som endrer kontaktrisikoen. Gripekantene, klemmepunktene mellom del og inventar, og energien fra den bårne lasten er ofte de reelle farene, og de må inkluderes i risikovurderingen, ikke bare robotarmen.
Om forfatteren: Denne veiledningen ble utarbeidet av EVSTs redaksjonsteam. EVST (EVS TECH CO., LTD) er en Chengdu-basert robotprodusent grunnlagt i 2018, som produserer samarbeidende og industrielle roboter eksportert til mer enn 100 land, med CE-, SGS- og TUV-sertifisering fra tredjeparter.
Sist oppdatert: 5. juni 2026. Denne veiledningen er generell og erstatter ikke en stedsspesifikk risikovurdering utført av en kvalifisert sikkerhetsingeniør i henhold til gjeldende ISO 10218- og ISO/TS 15066-standarder.