Hedefi değerlendirmek için gerekli bilgileri sağladığında ek bir inceleme bakış açısı faydalıdır. Başka bir robot pozisyonu tutmadan önce, orada neyin görünür hale geldiğini, görüntü koşullarının kullanılabilir olup olmadığını ve bu bakış açısının diğerlerini nasıl tamamladığını belirleyin. Bir iş parçası etrafında daha fazla hareket etmek, tek başına daha iyi bir inceleme kapsamı sağlamaz.
Sonraki görünümün ne kattığını sorun.
00:05'te, merkezi iş parçasının etrafında iki kol görünmektedir. 00:27'de, seçilen sekans, iş parçasının üst kısmına yakın farklı bir yaklaşım ilişkisi göstermektedir. Düşük çözünürlüklü kayıt, muayene görüntülerini veya en küçük tespit edilebilir özelliği değil, konumları ve aydınlatmayı göstermektedir.
Değerlendirme için, görüntü listesi robot pozisyon numarası yerine hedef bölgeyle başlayabilir. İlk görüntüde bu bölgeyi engelleyen unsurları ve sonraki görüntünün neyi çözmeyi amaçladığını kaydedin. Hedef gizli kalırsa, farklı bir kol pozisyonu eksik gözlemi sağlamadan ek hareket sağlamıştır. Faydalı bir yüzey görünür hale gelirse, bu görüntüyü yeniden oluşturmak için gereken görüntü koşullarını koruyun.
Görünürlük ve kontrast farklı sorulara cevap veriyor.
Görüş alanında bulunan bir yüzeyin yorumlanması zor olabilir. makine görüşü aydınlatma seçimi kılavuzu Hedef yüzey, inceleme amacı ve kurulum koşullarıyla ilişkili olarak aydınlatma seçimini ele alır. Bu, gerçek hedefle aydınlatmanın test edilmesini destekler. Ancak, kayıt istasyonunun hangi aydınlatma yöntemini kullandığını belirlemez.
Bir adayın görüşünü koruyup korumayacağınıza karar verirken şu ayrımları göz önünde bulundurun:
| Duruşma sırasında gözlem | Bu görüşün ortaya koyduğu soru |
|---|---|
| İstenen bölge resmin dışında veya gizli. | Başka bir geometri bölgeyi ortaya çıkarıyor mu? |
| Bölge görülebiliyor ancak yansıma detayları gizliyor. | Uygun bir aydınlatma veya görüntüleme düzenlemesi, faydalı kontrastı koruyabilir mi? |
| Bölgenin yalnızca bir bölümü için netlik mevcuttur. | Görüş, üzerinde anlaşılan konumlandırma değişikliği açısından geçerli mi? |
| Aynı bilgi zaten başka yerlerde de mevcut. | Bu görüşü korumak ayrı bir gerekliliğe mi hizmet ediyor? |
Bu tablo, denemeleri düzenlemenin bir yoludur, filme alınan kurulumda bu koşullardan herhangi birinin gerçekleştiğine dair bir iddia değildir. Ortaya çıkan görüntü seti, saklanan her bir görüntünün neye katkıda bulunduğunu açıklamalıdır.
Gerçekte değişkenlik gösterecek görüntü koşullarını test edin.
MKS Görüntü elde etme ve toplama kılavuzu Öğrenmeye dayalı araçları için temsili eğitim görüntülerini vurguluyor ve öğrenmenin kötü girdi görüntülerinin üstesinden gelemeyeceği konusunda uyarıyor. Eğitim gereksinimleri bu yönteme aittir; video, öğrenmeye dayalı bir algoritmanın mevcut olduğunu kanıtlamıyor.
Bu tür araçları kullanan bir proje için, önem arz eden hususlar şunlardır: Geliştirme ve doğrulama için kullanılan görüntü kanıtlarında aydınlatma, optik veya iş parçası sunumundaki değişikliklerin gösterilmesi gerekir. Diğer denetim yöntemleri için, eğitim terminolojisini ödünç almak yerine uygun bir doğrulama prosedürü tanımlayın. Her iki durumda da, kaydedilen kol hareketi eksik görüntü etiketlerini veya denetim sonuçlarını sağlayamaz.
Daha erken Göz muayenesi inceleme ve tekrar kontrol kılavuzu Bu ek yayın, daha geniş denetim mimarisini kapsar. Bu yayın, daha küçük bir editoryal soruya odaklanmaktadır: Bu mimariyi genişletmeden önce fazladan bir görünümü korumanın gerekçesi nedir?
Görünüm kümesi bir kabul kaydı değildir.
Malzemede kusur etiketleri, yanlış reddetme analizleri, gözden kaçan kusur sonuçları veya ölçüm izlenebilirliği bulunmamaktadır. Ayrıca kolların görünümü, insanların hareketli alana girmesi için izin anlamına gelmez. Bu sonuçlar, kendi uygulama kanıtlarını gerektirir.
Faydalı bir sonraki adım, önerilen her hedef bölgeyi temsili kabul edilebilir, kabul edilemez ve belirsiz örneklerle eşleştirmektir. Bu, bakış açısı tartışmasına gözlemlenebilir bir amaç kazandırır ve tespit iddiaları yapılmadan önce eksik kanıtların görünür olmasını sağlar.